I Wisconsin skabte Steven Andregg ifølge sagsakterne hundredvis af hyperrealistiske billeder af præpubertære børn i seksuelle handlinger med programmet Stable Diffusion. En føderal appelret har nu stadfæstet, at besiddelsesanklagen mod ham falder, mens tre andre punkter fortsætter.
Førsteinstansen havde allerede afvist besiddelsesdelen med henvisning til ytringsfriheden under det første forfatningstillæg. Syvende kredsret tilsluttede sig den 29. august 2026. LifeSiteNews omtalte afgørelsen samme dag.
Andregg stod anklaget for at have produceret materialet, distribueret det, delt det med en 15-årig dreng og besiddet det. Kun besiddelsen er ude. De øvrige tre anklagepunkter står uændret.
Praksis fra før nutidens billedgeneratorer
Retten målte sagen op imod ældre højesteretsafgørelser om virtuelt materiale. Dommerne noterede, at grænserne blev trukket, da nutidens generative modeller næppe var tænkelige. Dommer John Lee skrev for retten, at AI-billeder nu kan være næsten umulige at skelne fra billeder af virkelige børn.
Han citerede en tidligere advarsel fra højesteretsdommer Clarence Thomas:
technology may evolve to the point where it becomes impossible to enforce actual child pornography laws because the Government cannot prove that certain pornographic images are of real children.
Lee understregede, at appelretten er bundet af den eksisterende linje og ikke selv kan tegne den om.
Anklagemyndighedens bekymring
Regeringen argumenterede, at tilladt besiddelse af rent virtuelt materiale gør det sværere at retsforfølge billeder af virkelige børn. Bevisbyrden stiger, når forskellen mellem ægte og genereret er svær at se. Ressourcer kan også gå til at lede efter børn, der ikke findes, i stedet for børn, der faktisk er udsat.
Lee erkendte, at indvendingerne rører ved spørgsmål med store konsekvenser. Han skrev samtidig, at sagens materiale ikke rækker til at afgøre de komplekse punkter, og at retten er bundet af præcedens. Han opfordrede USA’s højesteret til at tage spørgsmålet op i en egnet fremtidig sag og give klarere vejledning om, hvordan det første tillæg skal anvendes på AI-genereret materiale.
Hvad afgørelsen ikke ændrer
Materiale, der viser virkelige børn, er ikke blevet lovligt. Skelnen mellem billeder af faktiske børn og rent computergenererede billeder er det, der her fører til, at besiddelsesanklagen ikke kan drives videre efter den valgte paragraf. Produktion, distribution og deling med en mindreårig er stadig genstand for retssagen.
Lee bemærkede, at udviklingen i billedgenerering går hurtigt, og at de linjer, højesteret tidligere trak, nu møder teknik, der var svær at forudse. Appelretten fastholder dog den nuværende grænse, indtil højere instans eventuelt griber ind.
