Massachusettsissa tuomari William Sullivan julisti perjantaina mistrialin Lindsay Clancya vastaan nostetussa murhaoikeudenkäynnissä. Valamiehistö oli seitsemän päivän jälkeen edelleen erimielinen. Yksi miesvalamies kieltäytyi hyväksymästä, että syytetyn syyllisyydestä olisi ollut riittävästi epäilystä.
LifeSiteNews kertoi, että valamiehistön puheenjohtaja oli edellisenä päivänä lähettänyt tuomarille viestin. Siinä todettiin, että yksi jäsen ”kieltäytyy kuuntelemasta lakia … kohtuullisesta epäilystä”. Muotoilu avasi perjantaina uuden väittelyn syyttäjän ja puolustuksen välillä.
Valamiehistö lähetettiin takaisin
Puolustusasianajaja Kevin Reddington vaati, että tuomioistuin tutkisi umpikujan aiheuttaneen valamiehen. Hän vastusti jatkamista ilman tällaista selvitystä ja oli aiemmin ajanut varajäsenen ottamista tilalle. Sullivan hylkäsi pyynnön.
Tuomari ilmoitti, ettei hän tee lisäkyselyä kyseisestä valamiehestä. Hän ohjeisti paneelia noudattamaan lakia sellaisena kuin tuomioistuin sen antaa, riippumatta siitä, hyväksyvätkö jäsenet ohjeen. Sen jälkeen valamiehistö palasi neuvottelemaan.
Noin kahden tunnin kuluttua jäsenet palasivat ja ilmoittivat yhä olevansa lukossa. Sullivan totesi valamiehistön olevan umpikujassa ja julisti oikeudenkäynnin päättyvän ilman tuomiota.
Puolustus yritti estää päätöksen
Ennen lopullista ratkaisua Reddington pyysi päivää valituksen jättämiseen. Hän halusi testata, voisiko valamiehistö jatkaa työtä umpikujan aiheuttajan tilalle vaihdetun varajäsenen kanssa sen sijaan, että paneeli purettaisiin. Sullivan antoi tunnin.
Kun istunto jatkui, tuomari kertoi, että hovioikeuden tuomari oli hylännyt haetun toimenpiteen. Vasta sen jälkeen tuli mistrial-päätös.
Oikeudelliset kommentaattorit tulkitsivat Reddingtonin liikettä eri tavoin. Alan Dershowitz arvioi, että asianajaja saattoi rakentaa pohjaa uuden oikeudenkäynnin estämiselle kaksinkertaisen syyttämisen kiellon nojalla. Toiset pitivät yritystä viimeisenä keinona pitää nykyinen prosessi käynnissä.
Uutta syytettä ei ole päätetty
Mistrial tarkoittaa, ettei valamiehistö antanut tuomiota. Päätös ei itsessään kerro, nostaako syyttäjä asian uudelleen. Perjantain istunnosta ei käy ilmi tällaista ratkaisua.
Oikeustieteen professori Jonathan Turley kommentoi Fox Newsin suorassa lähetyksessä prosessin tilaa ja totesi: «This case is dead as Dillinger,». Lause viittasi siihen, että meneillään ollut oikeudenkäynti on nyt päättynyt.
Yhden valamiehen näkemys kohtuullisesta epäilystä riitti pysäyttämään käsittelyn, jossa muut jäsenet vaikuttivat olevan vastakkaisella kannalla. Seuraava askel on syyttäjän.
